贝壳的眼泪

评析评论“汉奸”也是人民的儿子

                                      

  原文：（作者：熊培云    博客论坛2月12日）   

      近日，两位浙江教师"千里走双骑"，带着斧头和榔头，跑到安徽乡下砸了"汉奸"王直的墓，因为这墓是日本人建的。有报道说，其中一位教师竟然不顾女儿发高烧，顶着自己的抗日"高烧"就去了。精力委实可嘉，但在我看来，这不过是发"抗日癫"。
　　整个事件有两个关键问题需要探讨。其一，"汉奸"应不应该死无葬身之地？其二，王直是不是所谓的"倭寇"或"汉奸"？
　　第一点，笔者认为教师砸墓与楚霸王放火如出一辙——大凡可恨的东西，便要彻底否定。彻底否定的方法有很多种，放火烧，用锤砸，篡改历史，刨祖坟，归根到底，都是一种诅咒"死无葬身之地"的歇斯底里。有西方学者历史书比作公墓，是活人与死人相遇的地方。意思是说，那些死去的人，无论他生前富贵贫贱、卖身卖国、乘槎浮于海或是束冠立于朝，史书关于他的记载都可视作他的墓穴。但即使他犯了天大的错误，也没有人可以将他的名字从历史上删除。那么，一个"汉奸"，可以在历史书上留下姓名，自然也可以在荒野留下墓穴，这都是对历史的一种尊重。
　　关于第二点，现在公开讨论比较多，有称王直是卖国贼，有称是开辟中国海上贸易的先驱，大家各执一词，历史并不像《新民晚报》所说的那样"早有定论"。回顾王直生前的遭遇，倒是让我想起了法国国王路易十六。
　　　法国大革命时期，路易十六便是以"卖国贼"，"法奸"的名义被押上了断头台。今日法国人回想这些往事时，言语间多充满了遗憾。这段历史可以叙述得很简单，村子里闹革命，一向作威作福的村长看自己性命难保，于是去隔壁的村子找亲戚来帮忙，结果刚逃到村口便被村民给抓住了。村民们认为村长找外村亲戚帮忙就是"卖村贼"，于是把他扔到了井里淹死了。关于这一点，著名人道主义作家维克多·雨果在小说《九三年》里有很好的反思。"真正的革命观点是不指控任何人。谁都不是无辜者，谁都没有罪。路易十六只是一只抛到狮群中的羊。它想逃走，想逃命，想自卫，可能的话它也要咬几口，然而不是谁想成为狮子就能成为狮子。所以这只羊的愿望被视作罪恶。愤怒的羊居然露出牙齿！叛徒！狮群把它吃掉了，然后又自相残杀起来。"

 

关于王直，我们可以读到历史的相似：明代闭关锁国，严禁对外通商，对王直这样的违反海禁法令的商人进行打击。王直多次请求政府开放贸易，得到的只是围剿镇压。最后王直逃到日本的小岛上，重建贸易基地，并纠集舟山本地的穷苦百姓、同类商人和地方政府，继续与朝廷武装对抗。只是因为他拉起的队伍里有不少日本人，所以被定"倭寇"，最后被朝廷抓捕并处死。与路易十六不同的是，王直最初成功逃跑。相同的是，他同样是被扔进了狮群的羊，同样露出了牙齿，同样被狮群吃掉。
　　俗话说，时势造英雄。同样的道理，时势也造"汉奸"。这句话的真实含义是，英雄与败类都是人民造出来的产品。只是人民对自己造出什么样的产品多少有点势利眼、爱占小便宜。举例说，一位有头有脸的政治家说我是人民的儿子时，人们感恩戴德，欣然接受。然而，如果哪位知名"汉奸"说自己是人民的儿子时，人民就想逃之夭夭，"啊呸"连天，"你也配？！"。那么，汉奸究竟是谁的儿子？他毕竟不是从天上掉下来的。这里其实有个不容易被接受的常识——汉奸也是人民的儿子。道理很简单，举个例说，一个狼孩（假定他是被论定为"汉奸"）刚生下来没多久被狼叨走了，在狼窝里长大，你既不能说他就是狼生的，也不能说他是花果山的特务。一个有忏悔意识、负有责任心的民族应该反省为什么没有看好自己的孩子，而不能指责这个狼孩生下来就是狼孩的坯子或本来就是恶狼投胎。当他从狼群中归来，人民要有能力认出他，归化他，褪去他的狼性狼习，使他还原为人，不让他伤及无辜。如果改变不了他，也不能将你最初没有看好他的责任推得一干二净。
　　我一直有一个顽固的观念，二十一世纪，是人类和解的世纪。尽管我愿意把民族主义积极地理解为一种文化上的人道主义。但是，近些年来中国"抗日英雄"越来越多，也引起我的担忧。从全球范围而论，尽管非洲仍有不少战乱愁苦，尚不致于发展成世界性的灾难。然而，今日亚洲群雄逐鹿，处于各种力量整合的上升期，老问题、新矛盾叠加在一起，已经成为全球最不安全的地区。其中包括几代中国人的心病——中日关系。打开中日关系这个死结更需要的是两国人民的心胸与智慧、宽容与创造，咬住仇恨不放松都只会使事态恶化。

 

      1.首先我同意作者的观点，我一直不同意目前国内愤青的种种过激行为，我认为这样无益于问题的解决，只会激化中日矛盾，很多问题要用平和的心态对待，从理性的角度去思考解决问题的方法。这次，两位高校教师的行为很出乎我的意料，我觉得作为社会精英的高级知识分子应该有理性思考的能力，而不应该像社会上的那种愤青采取这种过激行为。我觉得王直并不是简简单单的倭寇汉奸，在明朝海禁的时期，王直的种种行为在客观上还是有利于中国的对外开放的，王直不是汉奸，不过是利用日本的小岛，对抗朝廷，造反的人中也有日本人而已。和日本人有联系就算汉奸，打击面未免太广，鲁迅曾留学日本，他的书有日本人开的内山书店卖，但他确是民族英雄。

 

      2.从写法上看，本文的是比较有力度的，敢于站出来顶住压力写与社会主要观点抗衡。开头简单几句，交代事实，并且引出自己的观点，分两点很精炼，摆得还是比较开的。第一，汉奸是不是应该死无葬身之地，这点很有力，很有深度。即使是汉奸，他也是个人，而且是个死去的历史人物，是非功过都是身前之事，从人性看，死者也是有尊严的。从这一点开始论述，首先否定了两位教师砸墓这一事件的正确性。第二，王直是不是汉奸倭寇还没有定论，从这一点论述动摇了两位教师这种行为动机的正确性，从根本上说明这种事件并不是所谓的爱国主义，英雄主义，本质上错了。这一点的论述中，作者首先以法国大革命中的历史事件为例类比论证，并用雨果的观点作为评判论点，这样作为一个完整的子结构，使文章也很有层次感。接着引入王直，引入作者的观点，这是观点出来的就比较自然，也比较有基础了，不是突兀如空中楼阁。这时，作者先引入史实，摆事实，讲道理，体系上和前文也比较统一和谐。这一段的论述，不再要就事论事，而是相对把主题拔高深化，引入人性方面的思考。这一段的论证方法还是比较多样的，演绎论证，举例论证，反正法和对比论证，我认为驳得很透彻，论得很有力度很有道理，至少使我充分认同。结尾处，提出了文化人道主义这一概念，我认为很准确用这一点来结论，很有高度，也很有广度，重申了论点，深化了论点。     

 

3．体会：首先要有观点，要多看，要多想，多积累才能发现可以抒发观点的新闻事件。写评论语写议论文相似也相异，相似在同样需要很多论证手法，丰富论证手段是自己的观点更有力，更有说服力，使读者更有认同感；而新闻评论应该更加有针对性战斗性，要针对不同的观点逐一批驳，从本质上是他站不住脚，因此语言要更为简练，更加具有逻辑性。

 

【作者: 仁杰1984】【访问统计:】【2005年03月28日 星期一 18:31】【注册】【打印】